Gesundheit
Nachrichten aus den Annalen von Familien-Medizin, Januar/Februar 2015

Wenige landärzte Ausgebildet, um die Behandlung für Opioid-Einsatz Störung

Angesichts steigender raten von opioid-Einsatz Störung und Verwandte unbeabsichtigten tödlichen opioid-überdosierungen, besonders in den ländlichen Gebieten der Vereinigten Staaten, die Forscher untersuchen die Verteilung der ärzte mit der Drug Enforcement Administration, Ausnahmegenehmigungen zu verschreiben Buprenorphin-Naloxon, eine wirksame Behandlung für die opioid-Einsatz Störung. Die Analyse von Daten für ärzte auf der DEA-DATEN Verzichtet Arzt Liste, im Juli 2012, Sie finden nur 2,2 Prozent der amerikanischen ärzte gewonnen hatte, die Freistellungen erforderlich, um Buprenorphin verschreiben. Insbesondere, 90 Prozent der Befragten waren ärzte üben in den städtischen Bezirken, dass die Mehrzahl der US-counties (53 Prozent) – die meisten Land – ohne Arzt, könnte verzichten Buprenorphin. Obwohl ärzte in der medizinischen Grundversorgung sind die vorherrschenden Anbieter der Gesundheitsversorgung in den ländlichen Amerika, sehr geringen Prozentsatz der Hausärzte und Allgemeinen Internisten (3 Prozent) gewonnen hatte, eine DEA Verzicht. Die meisten US-counties, daher hatte Sie keine ärzte, die gewonnen hatte, Verzichtserklärungen zu verschreiben Buprenorphin-Naloxon, die in mehr als 30 Millionen Menschen lebten in den Grafschaften ohne Zugriff auf Buprenorphin Behandlung. Psychiater vertreten die größte Gruppe der ärzte, die gewonnen hatte, Freistellungen (42 Prozent), und die meisten von Ihnen praktiziert in städtischen Gebieten. Der relative Mangel an ländliche ärzte ausgebildet, um office-basierten Behandlung von opioid-Einsatz Störung, schließen die Autoren, ist ein wesentliches Hindernis für eine office-basierte ambulante Behandlung für opioid-Einsatz Störung.

Geographische und Spezialitäten-Vertrieb von UNS Ausgebildete ärztinnen und Ärzte zur Behandlung von Opioid-Einsatz Störung
Von C. Holly A. Andrilla, MS, et al
University of Washington School of Medicine, Seattle

Zwei Systematische Übersichtsarbeiten Zusammenfassen, die Wirksamkeit von Verschiedenen Pharmakotherapie und Psychotherapie Behandlungsmöglichkeiten für Depressionen in der Primärversorgung

Eine systematische überprüfung von randomisierten Studien untersuchen die Wirksamkeit und die Akzeptanz der unterschiedlichen pharmakologischen Behandlungen für depression in primary care findet, dass trizyklische Antidepressiva (TCAs) und selektive serotonin-Wiederaufnahme-Hemmer (SSRI) haben die meisten soliden evidenzbasis für die Wirkung in der Grundversorgung-Einstellung, aber mit einer kleinen Effektstärke im Vergleich mit placebo. Die Analyse von Daten aus 66 Studien mit 15,161 Patienten, Forscher fanden heraus, dass TCAs und SSRIs, als auch die als serotonin-Noradrenalin-Wiederaufnahme-Hemmer (SNRI), niedrig-Dosis serotonin-antagonist-und-Wiederaufnahmehemmer (SARI) und hypericum-Extrakte sind wirksam für die Behandlung von akuten Depressionen, mit geschätzten odds ratios zwischen 1.69 und 2.03. Sie fanden keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den medikamentenklassen. Während hypericum, reversible Inhibitoren der monominoxidate Ein (rMAO-A), nor-Adrenalin-Wiederaufnahme-Hemmer (NRI), noradrenerge und spezifisch serotonerge antidepressive agents (NaSSA), SNRI und SARI zeigten einige positive Ergebnisse, betonen die Autoren, dass die Beschränkungen der derzeit verfügbaren Erkenntnisse erschweren eine klare Empfehlung, die auf Ihren Platz in der klinischen Praxis. Im Vergleich mit anderen Agenten, rMAO-Ein-und hypericum-Extrakte wurden im Zusammenhang mit deutlich weniger Studienabbrecher wegen Nebenwirkungen. Die Autoren fordern für die zukünftige Forschung zu priorisieren große, langfristige, pragmatische Studien und empirische Studien, in denen klinisch relevante Fragen, wie die “ best management of mild-to-moderate depression und Vergleich der pharmakologischen und psychologischen Behandlungen unter den Bedingungen der routine-Versorgung und trat-care-Strategien.

Ein Begleiter systematische überprüfung von randomisierten Studien untersuchen die Wirksamkeit verschiedener psychologischer Behandlungen für depression in primary care findet, dass die Allgemeine, psychologische Behandlungen wie kognitive Verhaltenstherapie, besser sind als die Standardbehandlung allein, mit kleinen bis mittleren effektstärken. Besonderer Hinweis für Zeit – und Ressourcen-geschnallt, Arztpraxen, fanden die Forscher die Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten von psychologischen Behandlungen sind gering, mit remote-Therapeut-led, geführte Selbsthilfe-und minimal-Kontakt-Ansätze erscheinen Ausbeute Effekte ähnlich einer intensiven, persönlichen face-to-face-Therapien. Insbesondere die Analyse von Daten aus 30 Studien mit 5,159 Patienten, die Forscher fanden, dass, verglichen mit der Kontrolle, der Wirkung (standardisierte mittlere Differenz) bei Abschluss der Behandlung war -0.30 für die face-to-face-CBT, -0.14 für die face-to-face-Problemlösungs-Therapie, -0.24 für die face-to-face-interpersonelle Psychotherapie, -0.28 für andere face-to-face-psychologische Interventionen, -0.43 für remote-Therapeut-led-CBT, -0.56 für remote-Therapeut-led-Problemlösung-Therapie, -0.40 für guided self-help CBT und -0.27 für die kein oder minimaler Kontakt CBT. Angesichts der begrenzten Anzahl und mittlere Größe der identifizierten Studien, die Autoren empfehlen Vorsicht bei der Interpretation Ihrer Feststellung, dass remote, reduziert oder minimal-Kontakt CBT-basierte Interventionen und Intensive “ face-to-face-Therapien scheinen ähnlich effektiv sein. Für Patienten und ärzte wünschen, um zu verfolgen, nicht pharmakologischer Optionen, schließen die Autoren diese Ergebnisse sind beruhigend, und rufen Sie für eine eklektische, anstatt dogmatischen Ansatz angesichts des Mangels an großen Unterschiede in der Effektivität zwischen den verschiedenen Arten von psychologischen Therapien. Obwohl die verfügbaren Daten für die nicht pharmakologischer Behandlung von Depressionen in der Primärversorgung ist vielversprechend, Sie kommen zu dem Schluss, dass es noch nicht genügend Anleitung, Praxis und Gesundheitspolitik, und rufen Sie für große pragmatische Studien zum Vergleich von Langzeit-Ergebnisse und Akzeptanz von verschiedenen psychologischen Behandlungsstrategien bei depressiven primary care patients.

In einem begleitenden editorial, Frank deGruy, MD, Stuhl der Abteilung von Familien-Medizin an der Universität von Colorado School of Medicine, erstreckt sich das Gespräch durch die Bewältigung der Herausforderung der Umsetzung der Pharmakotherapie und psychotherapeutische Behandlungen zusammengefasst, die von Linde et al. Er behauptet, dass die meta-Analysen nicht nur zusammenfassen und verdeutlichen, was wir wissen über die Behandlung von Depressionen in der Primärversorgung, sondern die Bühne für die intensive Ausführung der arbeiten, der muss unweigerlich Folgen, bevor eine erfolgreiche klinische Besserung tritt in der primären Gesundheitsversorgung. Er erklärt, es ist eine Sache, zu wissen, dass eine Behandlung wirksam ist, in der primären Versorgung, wenn die angewandte Forschung unter Bedingungen und mit-Studie Ressourcen, um sicherzustellen, dass Einschränkungen und Hindernisse überwunden werden können. Es ist eine ganz andere Sache, er behauptet, für eine primäre Gesundheitsversorgung der Praxis für die Umsetzung einer solchen Evidenz-basierte intervention mit der bisherigen Praxis von Ressourcen, die Zusammenarbeit innerhalb der Einschränkungen bestehender Workflow in der Praxis, und drücken gegen die allgegenwärtige drängenden Forderungen in diese Einstellungen. Die erfolgreiche Umsetzung erklärt er, beginnt mit einer effektiven intervention-was ist, wo die beiden meta-Analysen weglassen-dann müssen berücksichtigen, die Faktoren, die im Zusammenhang mit dem patient, Arzt, Klinik, Gesundheit, Pläne und Regulierungsbehörden.

Wirksamkeit und Akzeptanz von Pharmakologischen Behandlungen für Depressive Störungen in der Primärversorgung: eine Systematische Überprüfung und Netzwerk-Meta-Analyse

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.